Gostaria de saber em que país civilizado do Mundo um deputado xinga os cidadãos presentes a uma sessão da Comissão de Direitos Humanos de "vagabundos e viados"?
Pois isto aconteceu em Brasília. Aliás de Brasília espera-se tudo.
Outro dia mesmo um mendigo idoso foi estuprado por um cidadão no meio da rua, justo em Brasília.
A indicação e posse do deputado Marcos Feliciano para a Presidência da CDHM é um desastre político, religioso, ético etc.tc..
E o pior são os etcs.. entre eles um ascenso e popularização de Marcos Feliciano sobre o campo político de Malafaia, até então reinando soberano.
Feliciano atraindo tantos protestos passa a ter maior representatividade e mídia nos segmentos "talibans" que o tradicional discurso de Silas.
Há vários aspectos a serem observados nesta indicação de Feliciano.
Uma provocação do PSC, que acaba trasnformando-se num tiro no pé junto ao eleitorado?
Uma armação para queimar o Pastor e o segmento evangélico que ele representa?
Uma inabilidade política?
Um cochilo do PT e aliados que priorizaram outras comissões?
Toda esta campanha contra o pastor seria fruto sobretudo de fogo amigo?
Ou tudo isto junto e mais alguma coisa?
Ao contrário do que pensa o sr. Rubens Teixeira, o qual considero e sou leitor cotidiano, não vejo os protestos que se seguiram como uma ofensiva contra o povo evangélico.
Até porque diversas denominações evangélicas já se posicionaram contra a indicação de Feliciano.
Há nas manifestações, é claro, elementos radicais que condenam o fato da indicação como se todos os evangélicos e suas denominações apoiassem sem sombra de dúvidas o polêmico pastor. Não é bem assim.
Primeiro porque Marcos Feliciano com sua "chapinha" e sobrancelhas feitas está mais para metrosexual que para pastor evangélico. A vaidade para a maioria dos evangélicos continua sendo manifestação da carne.
Segundo porque as infantilidades políticas proferidas pelo Pastor ao longo destes anos na Rede , na WEB e na Imprensa o desqualificam para um cargo que prevê maturidade política, isenção e equilíbrio.
Terceiro porque o sr. Feliciano não representa todos os evangélicos, e representa menos ainda o PSC , que esteve e está dividido quanto à sua indicação.
Não posso crer que não existam dentro do PSC, ou da Bancada Evangélica pessoas mais equilibradas e menos sectárias que o citado Pastor.
Pessoas capazes de unir com paz e harmonia os segmentos que discutem Direitos Humanos e Minorias.
Pessoas que não provoquem o escândalo que a Sociedade está assistindo a cada dia na CDHM.
A Bíblia é muito clara na condenação daquele que seja motivo de escândalo:"Ai daquele homem por quem vem o escândalo" Mateus, cap. 19 v. 7
E antes do Pastor Marcos Feliciano a CDHM não era motivo de escândalos, sobressaltos e xingamentos, já que não consigo entender como um "Homem de Deus" atraia como aliado um deputado que chama os cidadãos presentes de "vagabundos e viados".
Por outro lado também não consigo entender porque o latifundiário, ex-PPS, Blairo Maggi na Comissão de Meio Ambiente, e o condenado pela Justiça ( e sou dos que ressalvam sua condenação), José Genoino, na Comissão de Constituição e Justiça não causaram nenhum horror.
Embora Marcos Feliciano seja alvo de críticas por suas primárias declarações, por outro lado não recebe fogo na intensidade que os dois outros acima citados.
O que me faz suspeitar que esta briga vai além da simples inadequação do Pastor para o cargo.
Talvez haja outras cartas na manga no jogo político, onde o Pastor estaria mais para Peão que para Rei.
NAS ESCRITURAS (em uma aula, em uma faculdade, de história da música, sobre como a reforma de Lutero influenciou na música):
ResponderExcluir“Nas escrituras a gente sabe, aqui dentro dos padrões da igreja, desde pelo menos o final do século XIII, bem determinado, discutido por pessoas dentro da igreja que as escrituras têm 4 significados:
- significado literal histórico,
- significado moral,
- significado alegórico e
- significado espiritual.
A gente sabe disso e dentro desses significados, desses sentidos de um texto sagrado a igreja e as pessoas que sabem disso, argumentam da seguinte maneira:
- se o acesso for direto e as PESSOAS PUDEREM FAZER A SUA INTERPRETAÇÃO, a única interpretação que lhe será possível é a interpretação literal.
É a 1ª interpretação que todo mundo tem e é a que vai predominar.
As outras, moral, alegórica e espiritual não serão possíveis pelo menos imediatamente possíveis.
É verdade, mas com o tempo as outras pessoas vão construir as outras interpretações.
...”
Observações de um leigo:
- SERÁ QUE ESSAS OUTRAS INTERPRETAÇÕES SÃO IMPORTANTES PARA IGREJAS, PASTORES, MALAFÓBICOS, FELICIANOS, ETC.?
- SERÁ QUE HOJE, NO SÉCULO XXI, DESDE O COMEÇO DO SÉCULO XVI, ESSAS OUTRAS INTERPRETAÇÕES NA MAIORIA DAS IGREJAS SÃO CORRENTES?
- AS PESSOAS ENTENDEM AS INTERPRETAÇÕES MORAL, ALEGÓRICA E ESPIRITUAL DE CADA TRECHO DENTRO DE UM TEXTO SAGRADO QUE ELES LÊEM, SERÁ QUE ISSO É VERDADE ?
- ONDE ISSO VAI DAR?
- SERÁ QUE NÃO DEVERIA SER DADO ACESSO DIRETO E OBJETIVO PARA AS PESSOAS?
- ATÉ QUANDO A ALIENAÇÃO PRODUZIDA POR VÁRIOS TIPOS DE PASTORES, DE QUALQUER ‘RELIGIÃO’, CONTINUARÁ A DESTRUIR A CIVILIDADE E A HUMANIDADE?
TORNO A PERGUNTAR: ONDE ISSO VAI DAR?
Só pode dar nos 'felicianos' e outros.